ใครต้องการรัฐธรรมนูญ?

มีการจำนวนมากของการอภิปรายเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับสนธิสัญญา Runnymede แม้ว่าน้อยมากของการสนทนาจริงใช้ว่าชื่อ ชื่อที่ใช้ในปัจจุบัน - และสำหรับส่วนมากของที่ผ่านมา 800 ปี - เป็นรัฐธรรมนูญ

บางส่วนที่ "มหากฎบัตร" (ขณะที่ "รัฐธรรมนูญ" โดยตรงแปล) เป็นหินที่สำคัญในการวางรากฐานของกฎหมายรัฐธรรมนูญที่ทันสมัยและเสรีภาพ กับคนอื่น ๆ ในเอกสารนี้เป็นเพียงรายการซักผ้าของรายละเอียดทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับสัมปทานกษัตริย์จอห์นแห่งอังกฤษที่ทำกับฝูงห่านของยักษ์ใหญ่ที่มักกบฏ นักวิจารณ์ทราบว่าเกือบจะไม่มีบทบัญญัติรัฐธรรมนูญฯ ยังคงใช้งานวันนี้ในกฎหมายของอังกฤษและคำสั่งบางอย่างเช่นผู้ปกครองในสถานการณ์ที่ม่ายผู้หญิงอาจลดลงหรือเข้าสู่แต่งงานใหม่หรือในการที่หนี้ผู้เยาว์สามารถหลีกเลี่ยงการชำระเงินดอกเบี้ยให้ ชาวยิวจะถือเป็นบรรทัดฐานประชาธิปไตยที่ทันสมัย

ผมอาจจะไม่ได้ให้คิดว่ามากเกินไปที่จะความสัมพันธ์กันในปัจจุบันรัฐธรรมนูญได้ผมไม่ได้เข้าชมหอสมุดแห่งชาติอังกฤษในกรุงลอนดอนในช่วงวันหยุดของครอบครัว มีหนึ่งในสี่ชุดเดิมที่รอดตายออกเมื่อวันที่ 19 มิถุนายน 1215 เป็นบนจอแสดงผล ฉันถึงมันในตอนท้ายของการแสดงออกยาวของต้นฉบับตำราอื่น ๆ และภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ที่อธิบายวิธีการที่รัฐธรรมนูญมาเป็นสิ่งที่นำมัน - เพราะไม่มีอะไรผลใด ๆ ในชีวิตน้ำพุทางการเมืองจากการสูญญากาศ - และสิ่งที่เกิดขึ้นใน แปดศตวรรษตั้งแต่มันถูกประกาศใช้ (แม้ว่า 19 มิถุนายนเป็นปีครบรอบ 800 ของการออกใบอนุญาตผู้สังเกตการณ์ส่วนใหญ่กล่าวถึงวันที่ 15 มิถุนายนเมื่อกษัตริย์และขุนพลบรรลุข้อตกลงภายใต้การไกล่เกลี่ยของอาร์คบิชอปแห่งแคนเทอที่เป็นวันที่รัฐธรรมนูญจริงเข้ามาในชีวิต.)

ผมไม่ได้คาดหวังว่าการจัดแสดงที่จะทำให้เกิดความรู้สึกที่ดีใด ๆ ผมไม่ได้เป็นชาวอังกฤษ ในขณะที่ฉันชื่นชมบทบาทที่กฎหมายของอังกฤษได้เล่นในการพัฒนาวัฒนธรรมทางกฎหมายของเราเองในประเทศสหรัฐอเมริกาที่ผมไม่ได้มีความรู้รายละเอียดของประวัติศาสตร์รัฐธรรมนูญของสหราชอาณาจักรและไม่เคยอยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ฉันไม่

แต่ที่ผมยืนอยู่ในระยะยาวคิวเคลื่อนตัวช้า ๆ (นี่คือประเทศอังกฤษหลังจากที่ทุกคนที่เข้าคิวเป็นรูปแบบศิลปะ) ยื่นที่ผ่านมาการจัดแสดงนิทรรศการ curated สวยงามฉันตระหนักว่านี้จริงๆที่สำคัญ - และไม่มากให้ฉันเป็นชาวอเมริกัน หรือผู้เข้าร่วมประชุมส่วนใหญ่เพื่อนชาวอังกฤษของฉัน แต่ทุกคนที่อาศัยอยู่ในวัฒนธรรมที่อยู่นอกการเข้าถึงของกฎหมายและประเพณีผุดจากรัฐธรรมนูญที่

ต้องการทราบว่ารัฐธรรมนูญยังคงมีความสำคัญ? ไม่ต้องถามใครบางคนจากประเทศสหรัฐอเมริกาหรือสหราชอาณาจักร ขอคัดค้านในจีนหรือกิจกรรมทางการเมืองในรัสเซียหรือผู้หญิงที่ต้องการที่จะได้รับใบอนุญาตขับรถในซาอุดีอาระเบีย

ความคิดของฉันเป็นฉันเดินผ่านการจัดแสดงและคิดว่าคำอธิบายของกฎบัตรและการอภิปรายรอบ ๆ มันเป็นที่ชื่นชมรัฐธรรมนูญของคุณถูกต้อง เพื่อให้มีการวิจารณ์ แต่ทั้งสองหายไปจุดจริง

ใช่รัฐธรรมนูญเป็นที่หลักของสนธิสัญญาล้มเหลว ลงนามที่ละเมิดมันและสมเด็จพระสันตะปาปาเพระมันในระยะสั้นหลังจากที่มันถูกตราว่ากฎบัตรก็ฟื้นขึ้นมาภายใต้ผู้สำเร็จราชการของบุตรชายของกษัตริย์จอห์นที่หลังจากการตายของจอห์นในสถานการณ์ที่น่าสงสัยในปีต่อไปและได้รับการกรุณาธิคุณพระมหากษัตริย์อังกฤษหลายครั้งตั้งแต่ . ใช่มันไม่ได้เป็นรัฐธรรมนูญในความรู้สึกใด ๆ ที่ทันสมัยของคำว่า ใช่เราจะเกลียดบางส่วนของบทบัญญัติของพวกเขาจะถูกนำออกมาในเวลาของเรา

แต่มันก็ทำให้รู้สึกไม่ที่จะกำหนดความคาดหวังของศตวรรษที่ 21 ในเอกสารศตวรรษที่ 13 เมื่อรัฐธรรมนูญได้รู้สึกโลกก็ยังคงศตวรรษห่างจากรัฐธรรมนูญฉบับแรกของมันเขียนจริง (ของอเมริกาที่เก่าแก่ที่สุดที่ยังอยู่ในการใช้งานที่ถูกนำมาใช้ในปี ค.ศ. 1789) ทั้งพระมหากษัตริย์มิได้ขุนนางพยายามที่จะสร้างรัฐธรรมนูญที่เขียนขึ้นในขณะที่เราเข้าใจมันที่ Runnymede แน่นอนพวกเขาไม่ได้พยายามที่จะสร้างระบอบประชาธิปไตย

รัฐธรรมนูญอาจจะทำเพียงสิ่งเดียวที่นำเข้าเป็นเวลานาน แต่ถ้าเป็นเช่นนั้นก็เป็นเรื่องสำคัญ: เอกสารที่ยอมรับว่าอำนาจอธิปไตยของไม่ได้ไม่ จำกัด และอาจจะไม่ได้ใช้สิทธิเพียงฝ่ายเดียวในแฟชั่นโดยพลการ กฎบัตรย่อมาจากโจทย์ที่พระมหากษัตริย์และนามสกุลที่ทันสมัยรัฐไม่ได้อยู่เหนือกฎหมาย

โดยการแสดงตนหรือไม่มีตัวตน, หลักการนี้มีความสำคัญต่อชีวิตของเราในวันนี้

ขณะที่ผมเขียนนี้เรารอคอยการตัดสินใจของศาลฎีกาในอำนาจของผู้บริหารสาขาของเราที่จะขยายเงินอุดหนุนการดูแลสุขภาพของคนนับล้านในรัฐที่ไม่ได้ตั้งค่าการแลกเปลี่ยนภายใต้พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง คำถามที่เป็นหัวใจของคดีนี้คือว่า "Obamacare" เทพผู้มีอำนาจดำเนินการนี้ ไม่มีการอนุมัติไม่มีเงินอุดหนุน - และอาจไม่มี Obamacare อย่างน้อยในรูปแบบปัจจุบัน การพิจารณาคดีของศาลจะมีผลผูกพันในรัฐบาล

ในทำนองเดียวกันผู้พิพากษาตัดสินไม่นานที่ผ่านมาว่าข้อตกลงที่กำหนดโดยธนาคารกลางสหรัฐในอเมริกันอินเตอร์เนชั่นแนลกรุ๊ปอิงค์เป็นส่วนหนึ่งของ bailout วิกฤตการณ์ทางการเงินของผู้ถือหุ้นเป็นอย่างผิดกฎหมายที่รุนแรงและลิดรอนสิทธิของพวกเขา ผู้พิพากษาได้รับความเสียหายไม่มีเหตุผลที่ผู้ถือหุ้นจะได้รับการเช็ดออกในการล่มสลายของ AIG ในกรณีที่ไม่มี bailout ว่า แต่การพิจารณาคดีได้เน้นย้ำว่าการบริหารอำนาจของรัฐบาลที่จะถูก จำกัด ด้วยกฎหมาย - การพิจารณาคดีที่อาจมีผลกระทบในวงกว้างในกรณีอื่น ๆ ฉันไม่สามารถรอที่จะเห็นสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อผู้ถือหุ้น Fannie Mae และ Freddie Mac ของกล่าวถึงการตัดสินใจครั้งนี้จะท้าทายของรัฐบาลที่ยึดที่มีประสิทธิภาพของ บริษัท ของพวกเขา

คมชัดระบบของเรากับของจีนที่ศาลอาจมีการราชประสงค์ของรัฐบาลและรัฐบาลเป็นเรื่องที่ราชประสงค์ของพรรคคอมมิวนิสต์และพรรคคอมมิวนิสต์เป็นเรื่องที่ไม่มีอะไร แต่ในหมู่แย่งชิงของตัวเอง ไม่มีอะไรที่คล้ายกับอิสรภาพที่แท้จริงสามารถอยู่ภายใต้ระบบดังกล่าวเป็นเพราะไม่มีใครสามารถรับรู้ถึงสิทธิของเขาหรือเธอหรือมีความมั่นใจว่าสิทธิเหล่านั้นสามารถถูกกล่าวหาและบังคับใช้

หรือพิจารณารัสเซียซึ่งการปกครองระบอบประชาธิปไตยภายใต้รัฐบาลปัจจุบันจะน้อยกว่าปริศนาและสนามตกใจภายใต้ความกดดันจากเครมลิน

ที่รัฐบาลมีอำนาจไม่ได้ตรวจสอบอย่างมีประสิทธิภาพ, การทุจริตในการใช้อำนาจที่ flourishes, เช่นเดียวกับในประเทศจีนและรัสเซียในวันนี้

รัฐธรรมนูญที่จัดตั้งขึ้นที่รัฐอยู่ภายใต้กฎของกฎหมายและไม่ได้เป็นเพียงการปกครองตามกฎหมาย ต่อมารัฐธรรมนูญของเราเองยอมรับว่าแม้กฎหมายจะปกครองโดยกฎหมาย - กฎเกณฑ์ผ่านรัฐสภาหรือสภานิติบัญญัติอื่น ๆ (รวมทั้งสหราชอาณาจักรที่ทันสมัยรัฐสภา) ไม่ถูกต้องถ้ามีการละเมิดบทบัญญัติรัฐธรรมนูญหรือหลักการ

สังคมของเราไม่สามารถอยู่ในรูปแบบที่เป็นที่รู้จักโดยไม่ จำกัด นี้ และในขณะที่สนธิสัญญา Runnymede สร้างขึ้นบนตำราก่อนหน้านี้และตามมาด้วยแปดศตวรรษของประวัติศาสตร์เพิ่มเติมรัฐธรรมนูญคือสิ่งที่ตั้งจริงออกแนวคิดที่ว่าอำนาจอธิปไตยมี จำกัด

ผมไม่ได้คิดเกี่ยวกับว่าก่อนที่จะเข้าชมของฉันไปที่ห้องสมุดอังกฤษและก่อนที่การอภิปรายของครบรอบรัฐธรรมนูญในสัปดาห์นี้ ตอนนี้ที่ผมมีผมคิดว่านักวิจารณ์ควรให้กฎบัตรมากเนื่องจากตนและฉันหวังว่าตัวอย่างของมันจะแพร่กระจายไปยังส่วนของโลกที่ต้องการจริงๆในวันนี้